理想主义，导致社会崩盘，人口大幅度减少，这事儿在历史上发生过的。

典型而又少见的，是王莽的理想主义——他进行了一场轰轰烈烈的社会变革，想要改造社会、清除积弊，建成一个“上古时代”的和谐社会结果事与愿违，大量的人因为这个理想的不切实际而成了陪葬品。

话说，刘邦开创的西汉王朝，传到第十一代，也就是汉元帝那里，走向衰落了。

汉元帝名叫刘奭，他的皇后叫王政君。王皇后出身名门。

汉朝从刘邦那个时候开始，就留下了外戚厉害的传统——想想当年的吕后，是多么厉害。

王政君当了皇后也追随了这个传统，不仅他的兄弟们封官加爵，连他的侄子也享受到了荫庇。王莽，就是她侄子。

出身贵族的王莽，不是一个纨绔子弟，而是正儿八经的读书人，知识分子，算是忠实的儒家学派。当然啦，那个年头的儒家，还不像宋代以后那么变态。

王莽的追求的是崇古。在王莽的精神世界里，上古年代是美好的，世道是好的，人心是好的。有个成语叫“人心不古”，就是说，人心在当下崩坏了，不如上古年间好。

崇古，是春秋末期以孔子为代表的儒家留下来的一种意识形态——孔子主要生活在春秋时代，而死于战国初期。所谓战国，也就是周王室衰微，诸侯攻伐、天下大乱的年代。

孔子目睹了“礼乐崩坏”，便怀念从前的秩序。所谓礼，是秩序的意思。我们常说的中国是礼仪之邦，不是说中国人很有礼貌，而是说古代中国社会注重等级、秩序。从统治者的角度看，大家都尊重等级和秩序，才有社会的和平。

孔子怀念春秋时代，所以，儒家有崇古思想。

王莽作为那个时代的儒家学派知识分子，面对大汉朝传了十一代之后产生的社会积弊，难免有改造社会的想法。

如何改造呢，知识分子能参考的就上典籍里的道理。典籍里说，很久很久以前社会是很好很好的。

作为知识分子的王莽，改造社会的目标就是“回到从前”。也就是说，他想把社会改造成很久很久以前的那种“和谐社会”。但他不知道，所谓的很久很久以前的和谐社会不过是一种传说罢了。

要改造社会，首先得掌权。

王莽的前半生就是夺权。作为一个知识分子，他的夺权方式，在整个中国历史上，堪称前无古人后无来者——竟然以和平的方式，实现了改朝换代，刘邦的子孙们，竟然没有人起来反对。王莽真是挺NB的。

当然并不是没有流血，要不然就不会被我写入“杀人史”了。

首先被杀的，是王莽的亲生儿子王获，而且是王莽自己杀的。

王获惹祸是因为打死一个奴仆。汉朝是可以蓄奴的年代，奴仆是主人的私产，王获显然也没觉得打死一个奴仆有什么了不起的。但被王莽不这么认为，杀人怎么能不偿命呢，他逼着儿子抵命。

史载，“获杀奴，莽切责获，令自杀”。就这么，在王莽的逼迫下，王获自杀了。

这事儿带来的一个效果是，举国震动——自己的儿子作恶，不仅不庇护，而且逼迫其担责——大家都认为王莽正直、刚正，能够大义灭亲。

对，这正是王莽需要的，他需要好名声，而且是全国人民都知道的那种好名声。

王莽共有6个儿子，直接间接被他杀的有一大半儿。所以光靠杀儿子还是不够的，比如，他还收买别人吹捧自己。反正王莽动用了各种手段攒人品、攒名望、攒名声。

以至于，全国人民都觉得，这么好的人，如果朝廷不重用，就是朝廷的重大损失。所以，王莽不仅被征召到朝廷，而且官位越来越高。

等到汉元帝的孙子辈当皇帝的时候，虽然汉元帝的皇后王政君还活着，但王莽面对的已经小朋友级别的皇帝了。等到小皇帝也在未成年的时候莫名其妙地夭折，王莽面对的就是一个两三岁级别的皇帝了。

一方面是皇权逐渐弱小，一方面是王莽把自己的名望炒作得越来越大，以至于，如果不给王莽更大的爵位，简直“天理不容”。真的，炒作到什么程度呢？炒作到皇帝必须把皇位禅让给王莽以顺应“天意”，否则苍天不答应。

于是，已经做到了“摄政皇帝”的王莽，“接受”了皇帝的禅让。

或许是王莽的形象、名望被包装得太好了，或许是王莽把反对者已经清除干净，或许是王莽把能收买的都收买了，总之，皇位的禅让，没有引发社会动荡。

作为一个知识分子，王莽没有动什么刀兵，就顺利地当上皇帝了，连国号都改了，“汉朝”改成了“新朝”。

王莽把自己的朝代改名为“新”，大概是要创造一个不同于以往任何时代的新的时代。

人性从来都是喜新厌旧，人们也总是刻意抹黑旧的东西刻意赞美新的东西。所以，中国历史上，一次又一次地进入新朝代，一次一次让人民充满期待。但事实证明，除了王莽，没有哪个朝代真的搞出过“新意”来。

真的，王莽的朝代不愧叫新朝——他一口气推出了很多新的东西，以至于到20世纪，很多人重读王莽的改革举措，怀疑他是不是读过马克思然后穿越到了古代。

如果你看完了他的改革举措，真的不能怀疑这个靠谎言上台的皇帝是一个有远大理想和宏大抱负的政治家。且看他的重要改革举措——

土地国有化。古代虽然说率土之滨莫非王土，但还是承认土地私有制的。王莽直接将土地国有化了，所有的农民或地主，等于都是国家的佃户。这把地主农民全得罪了。

耕者有其田。土地不准买卖，王莽给全国农民分配土地，一对夫妇不少于100亩土地。但一个8口人以下的家庭，土地不准超过900亩。看上去公平吧，其实不过是农民都成为了国家的农奴。

冻结奴隶制。这个更NB，有点保护人权的意思了。禁止奴仆、婢女的买卖。从此以后，再有钱，也不能将别人家的孩子买来做奴仆了。

国家资本主义。王莽那会儿当然没有资本主义这个概念，这个说法是我概括的。具体是，酒、盐、铁器专卖。也就是说，这些很赚钱的生意，都由国家垄断。山川河流自然资源，都是国有的，都只能由政府开发。

搞宏观调控。商品由政府定价，政府对价格进行宏观调控。如果一种农产品供应量大时，政府花钱按照成本价收购。当供应量不足时，政府再卖出，抑制物价。

征收所得税。汉代的税收主要人头税，也就是说你家有几口人，要按照人口数量每年固定每人向政府交纳一定的税。但王莽创造了新税种，对工、商、农业经营者征收利润十分之一的“贡”，其实就是所得税。王莽成为世界历史上最先提出所得税的人。

货币改革、发放贷款。废除使用了100多年的五铢钱，发行重量轻但面值大的钱币——这大概是中国历史上最早的通货膨胀了；不仅垄断货币的发行，还打击民间借贷，政府直接给老百姓放贷款，用贷款从事经营活动，政府收取经营利润的十分之一。有没感觉，王莽搞了一个中央银行？

……

同志们，读完这些你要不佩服王莽，那简直是“天理不容”。另外，你大概也看出王莽的纠结了，他似乎要把古代的和谐与新生事物的美好兼容并包，一方面说是托古改制，一方面又处处创新。

除了制度的新，王莽把全国的地名也改成新的了，全国差不多一半的县，被他改了新的名字。官名，也改了。为了一个理想的社会，或者为了某种理念，改。

或许，给匈奴的金印改名就是出于理念。那时候，汉朝授给匈奴单于的金印上刻的是“匈奴单于玺”，被王莽改成了“匈奴单于章”。大概，他的理念是，名不正言不顺吧，只有皇帝的印章才能叫玺。

总之，王莽搞了一整套社会改造的具体举措，涉及经济、政治、社会，甚至还包括“人权保护”。

遗憾的是，如此宏伟的改革蓝图，在当时的社会条件和技术条件下，即便是先进的理念，也不具可操作性；至于那些触犯既得利益的改革举措，更是引发一连串的连锁反应。

可以说，通过这场大范围的制度变革，王莽几乎与所有人成为敌人。为啥是所有人呢？难道对那些卖身为奴的人不是好事吗？不是能保护他们的人权吗？其实不是。

当朝廷只侵犯一部分人利益的时候，其他人可能会不为所动——事不关己高高挂起嘛。可是当大多数人的利益都被侵犯，再强大的朝廷，声望再高的皇帝，也镇不住天下。

王莽的改革，就是基本上把所有人都得罪了，把官员、地主、商人、农民的利益被侵犯，甚至连底层人民卖身为奴的自由都剥夺，以及远在天边的少数民族都通过改人家的印章给得罪了。

为了尽量镇得住反对改革的人，就动用暴力镇压。面对风起云涌的叛乱，王莽迷信自己手中的军队。可是，朝廷一旦与全天下为敌，朝廷就陷入了人民战争，怎么可能胜。

王莽的新朝就在改革和评判中延续的，持续了15年之后，公元23年，长安——不对是常安，因为王莽把长安改成常安了——被“暴民”攻破。王莽被碎尸。

王莽死后，是各路武装集团争夺天下。一直杀到公元37年，东汉政权统一全国，社会才趋于稳定。这场全国性的大动乱前后持续了20多年。

据史料上的统计，社会大动乱导致人口死走逃亡，一些区域的人口减少高达90%以上。有统计数据显示，京兆府即长安的人口从战乱前的68.2万减少到28.6万。

毋庸置疑，全国性的动乱和战争，对于老百姓造成的后果，就是活不下去。

王莽的“理想主义”是怎么演变成全国性杀人的呢？路径大概如下——

王莽接盘西汉政权的时候，社会已经民不聊生，他为了改变这种状况进行改革，反而激化了社会矛盾。

为了转移社会矛盾发动战争，王莽招募走投无路的人到军队里，北伐匈奴，东征高丽，西征西域，南征蛮夷。用战争的方式，消灭社会的潜在“危险分子”。

连年灾荒导致大饥荒，饥民得不到救济，大量饿死。公元22年，关东数十万流民闯入关内却得不到救济，饿死者百分之七八十。

然后农民暴动，然后官军镇压。十几年间，全国人口数量千万级别地减少。史载，王莽的15年新朝，全国“户口减半”。

王莽死后各路武装逐鹿中原的战争，将屠杀又持续了一段时间。

举个例子，东汉建立的第二年，也就是公元26年。官军去讨伐湖北的一股割据势力，斩杀9万人。

《中国人口通史》说，从王莽篡汉到东汉平定天下，不到30年的时间里，全国人口大概损耗了3700万。西汉后期，人口鼎盛时期有六七千万，但到东汉建立又经过20多年的休养生息之后，全国统计在册的人口只有2100多万。

古代的人口统计虽不准确，西汉末年到东汉建立人口大量减少是不可否认的……

按照一般的历史规律，西汉末年政治动荡、饥荒加剧、农民起义、官方镇压，然后屠杀开始，然后改朝换代。王莽的另类表演，摁下了一种另类的屠杀的按钮——用不切实际的社会改革开启了屠杀按钮。

历史的经验证明，全面改造社会的理想主义是危险的。想要通过一种新的设计，一夜之间天翻地覆，革除所有弊病，是不现实的。这种类似情况，在当代社会也出现过。比如，有一种理想是让大家都免费的午餐，为了实现这个理想却饿死了很多人。

理想主义、变革蓝图最后演变成杀人工具，是读史过程中最让人遗憾的话题。