导语：曹操与司马懿性格不同，对历史的影响也不同，为何曹操更受推崇？

三国时期的曹魏政权可以说在当时是一个雄踞北方实力最大的力量。他的领导和开创者就是众所周知的一代奸雄曹操。而司马懿大家也并不陌生，他是当时极具威望的门阀世族。在历史上有曹魏代汉和司马篡魏一说。那么为什么后世普遍对曹操的评价更高，而对司马懿的评价普遍较低呢？我们又应该怎样正确的看待司马懿和曹操在当时的所作所为呢？下面笔者就带大家一同探讨一下这个问题。自东汉以来一直存在着门阀世族与豪强地主的壮大问题。

他们让东汉所推行的郡县制荡然无存。这些世家大族豪强地主占据全国各地豢养家兵。久而久之开始不受朝廷的节制。而是在地方称王称霸。他们占据了老百姓的大量土地，并且迫使当地的百姓强行依附于他们。还未经朝廷的同意就私自向百姓征收赋税。这样一来，农民与百姓失去了赖以生存的土地，从而变成了流民。他们流离失所，饥寒交迫，所以聚集在一起变成了东汉末期的黄巾军。虽然黄巾军被镇压了，但是豪强割据却愈演愈烈。

另一方面，世家大族也趁势而起。导致东汉以来门阀世族兴起的原因就是国家所推行的察举制。察举制的初衷当然是为了提拔有才干的官员。但是这种制度却渐渐演变成了依靠关系而互相提拔的社会现实。逐渐的就形成了官官相护的世家大族。例如当时的袁绍集团就是如此。而司马懿就是这样一个世家大族。简而言之，豪强地主与世家大族在今天来说就像是地头蛇一样。连国家派来管理他们的官员都对这些地头蛇畏惧三分。

而这些割据一方的势力都将自己家族的利益凌驾于国家的利益之上，这也是为什么当时政权的更迭非常快的原因。在这种不利的局势之下，国家机器无法正常运转，最终土崩瓦解。形成了群雄割据的局面。而曹操的兴起其实也是在拉拢这些实力较大的门阀世族和豪强地主为己用。例如他所重用的颍川世族和兖州世族。在当时只有世族大家才有资格受到教育。所以无一例外的是，三国时期的各个政权手下的官员基本上都来自门阀世族。

而出身贫寒的人就算是有较高的才能，但如果没有像世家大族一样的社交网络也很难有出人头地的机遇。直到今天也是如此。一个关系网络良好的家族要比贫穷的家庭拥有更多的社会资源和机遇。但问题也很明显，如果国家长期被这些门阀世族垄断所有的权力，那么迟早会造成皇权被极大的削弱。最终威胁到国家的存亡。而曹操也是意识到了这一点，在他的一生，曹操一直在致力于统一天下和打压门阀世族，让权力在国内得到平衡。

笔者认为：自汉朝以来开始一路崛起的门阀世族与豪强地主一直是贯穿自魏晋南北朝时期的一个问题。因为这些世家大族通常只会考虑到自己家族的利益。所以他们不在乎一个政权是否得以长久。这也是导致魏晋南北朝政权更迭非常之频繁的原因。而曹操可以说及早的意识到了这个问题。所以为了将这种家族在朝中权力的垄断局面打破，他后来一直在积极任用出生寒门的一些人才，提拔他们为朝中的官员。并且削弱门阀士族在朝中的力量。除此之外他也积极的加大曹氏宗室在朝中所占的比重。

开始有意识的重用自己的曹氏家族。他培养自己的儿子曹彰，并且让他担任战区的最高指挥长官来平衡与制约门阀世族在朝中的势力。但很可惜的是曹操死后。后来曹魏的几位继承者曹丕、曹叡可以说与曹操的既定方针背道而驰。曹操为了打压门阀世族，提拔曹氏宗亲巩固皇权。而曹丕在登基之后却开始推行九品官人法，让本已被极大削弱的门阀世族又重新垄断了朝中的权力。并且，曹丕还打压曹氏宗亲。

久而久之这些世家大族一度掌握了朝中的军政大权。这对司马懿司马家族，作为当时威望极高，实力最为雄厚的名门世族来说无疑是一件好事。因为曹丕、曹叡一度打压曹氏宗亲，所以让司马家族势力很大，并且也有机会击败庸碌无能的曹爽最终夺得朝政大权。其实这都拜曹丕和曹叡所赐。如果他们不推行九品官人法，将门阀世族的权力在朝中公开制度化。也不会出现司马家族势力壮大，最后发动高平陵之变。

​

而司马懿或司马家族在通过政变取得政权之后却开了历史的倒车，他们的初衷是为了避免像曹氏那样对皇室宗亲的打压。所以又开始效仿前朝在全国各地分封宗室子侄以巩固皇权对抗门阀士族。结果导致群雄割据出现了后来的八王之乱和五胡之乱，以及政权更迭非常之频繁的魏晋南北朝时期。对比曹操与司马懿，笔者认为：曹操在推动历史的进步与发展，而司马懿却堂而皇之的开历史的倒车。也正是如此，后人才对曹操更为推崇也不是没有道理。

看了这篇文章，不知道大家有什么看法，可以在下方积极评论留言，如果您认同此文观点，欢迎关注我们，每日更新热点消息

（此文图片为网络所有，如有侵权请联系删除）