清朝史学家赵翼曾在《廿二史札记》中评价明史编纂得体、材料详实、叙事稳妥、行文简洁、立场公正是从古至今以来最完善的史书。

当然，这一观点也引起了许多专家学者的激烈辩驳，有的认为明史的准确性足以令人称道，也有的却认为明史可信度非常有限。由此也让很多人不禁感到疑惑，清朝编写的明史可信度到底有多高呢？

众所周知，历朝历代的史料都是出自后来人书写，这也就导致在记录前朝历史的时候，史书往往都会带着后来人的立场和观点。

而自古以来，后来者为了让政权的交替更加合理，往往也都会在不同程度上诋毁前朝的历史。这也导致记录史书往往都逃不掉被后人编排的命运，只是在编排程度轻重有所不同罢了！

回到正题，清朝编写的明史可信度到底有多高呢？

事实上关于明史的编撰，其实早在清顺治二年，也就是满清入关的第二年就已经开始了。

在当时清朝一方面为了否定南明政权的合法性、另一方面又为了拉拢明朝遗臣，所以就打算用编撰明史的方法来确定其正统地位的合法性，所以这个时候的明史可靠性也相对较高。

一直到公元1679年，也就是清康熙十八年，尽管各地起义仍然时候发生，但是清朝的地位基本得到了稳固，于此同时清朝对明史展开了第二次系统性编撰。

对于此次编撰明史，康熙表现的非常重视，仅初期主要编撰人就多达一百四十三人，然而一直到公元1723年康熙皇帝死去，明史的编撰工作仍然没有能够完成。

直到清乾隆4年，也就是公元1739年明史这才最终定稿。

毫不夸张的说，明史是中国历史上纂修时间最长的一部官方修订的史书。从顺治二年的最早编撰再到乾隆四年的最终定稿，明史前前后后一共历时九十四年之久，是明朝编写元史时长的九十多倍。（元史编撰历时仅331天）

另外据有关资料表明,清朝在康雍乾时期，对明史的编撰进行了多次严格的增删、政审、篡改。此期间清朝不但严禁民间修明史，否则一律杀头，还同时焚毁了大量明代的原始史料。并对有关蒙古、清的各种明朝原始资料做了系统的销毁和篡改，对"皇明""甲申"等字头之类的书籍，更是全部进行销禁、焚毁。

据中国历史第一档案馆现存的明朝原始资料分析，档案馆内仅存3620余件明朝原始档案，而这些档案中绝大多数都是明末天启、崇祯两朝的资料。反观明朝初中期的原始资料却几乎没有，这也让如今的学者对明史的可靠性失去了强有力的第一手反驳证据。

著名的明清史学家谢国桢对此就专门指出，明史有五个缺失的地方：

1、对清廷不利的史实；

2、对明朝初年事实记载不够详细真实，尤其是驱逐蒙古于漠北、女真于东北称臣于明和明初统治集团内部矛盾；

3、出于清廷的需要，明史对建文帝的事情非常忌讳；

4、对于李自成、张献忠等起义军大肆抹黑；

5、对东林党人多加以美化