之前曾经讲过，卫国的前身是商之卫服。而卫康叔的子孙被封侯是要等到西周中期之后。卫国在正式封侯开国后不久就赢来了这个邦国的黄金时代。但是，这个黄金时代却是一个意味着“生于不义，死于耻辱”的时代。

开启这个时代的人被后世成称为卫武公。

卫武公就是历史上扑朔迷离的共伯和。共本是商朝的城邑，周公东征后成为了卫康叔的采邑。就像英国的储君会加上威尔士王的头衔，卫国储君的头衔往往再会搭配一个共伯的称号，比如《诗·鄘风·柏舟序》就有：

“柏舟，共姜 自誓也。 卫世子共伯蚤死，其妻守义。父母欲夺而嫁之，誓而弗许。故作是诗以绝之。”

根据在《诗经·淇奥》中的唯美主义描述和历史文献中的只言片语记载，卫武公的一生非常完美——他容貌清秀，举止风雅，性格开朗，坦率；在他漫长的一生和执政期间(据说活过百岁，至少在位五十四年)，世界经历了数次巨变，而每一次他都能应付的游刃有余；在他的领导之下，卫国成了诸夏世界几百个城邦中的第一强国，也可以说是超级大国；甚至在某个时期，他还有可能取代了被流放的周天子，成了第二个周公，用自己的名号执掌天下十四年，之后又以元老的身份继续辅佐新的三代天子。并在功成名就人生圆满之后安详的离开了这个世界，人们向这个伟人致敬，称他为“卫睿圣武公”，如此夸张的的哀荣，在中国历史上是第一次。

一个如此完美的人生——除了开始……

这个卫睿圣武公，或者说卫武公，其实是个篡位者，而且双手沾上了亲人血。

卫国的吉金礼器有一个特点，非常具备商朝的风格。这是和周人简练的审美完全不同的。周人的华丽表现在服饰上

卫武公本来无缘于君侯之位，因为他不是乃父卫釐侯的嫡长子，所以他也自然就不会是世子。卫釐侯的世子一直都是卫武公的哥哥，一个在后世没有留下名字的人，以至于后世的历史学者只能以头衔作为代称，将卫釐侯这位佚名的的世子称为卫共伯。卫釐侯薨逝之后，继位的国君按理说也就应该是卫共伯。但按《史记》记载：

“共伯弟和有宠於釐侯，多予之赂；和以其赂赂士，以袭攻共伯於墓上，共伯入釐侯羡自杀。卫人因葬之釐侯旁，谥曰共伯，而立和为卫侯，是为武公。”

——可见，这位在历史上有“完人”之目的卫武公是真心不服自己的大哥，为此一直在暗中收买着很多武士，并且在父亲的坟前偷袭了大哥，最后逼得卫共伯在父亲的墓道里自杀。换言之，卫武公的君位完全是抢夺而来，是通过一次政变篡夺而来的，在后世被各种光环所笼罩的卫武公是一个弑兄夺位的篡位者。幸好，在抢来君位之后，卫武公的人品优秀，做派也好，按照规矩办事，也就是“修康叔之政”。所以，卫共伯冤死也就冤死了。当然，卫共伯与卫武公的手足相残，乃父卫釐侯也有很大的责任，因为他可能两个儿子都喜欢，所既没有废长立幼，而是给了卫武公太多的财富，多到他只能拿这笔钱去谋反。之所以卫武公能够得道父亲的其中是因为他背后有着周天子的崇信。在宗周之地这位贵族青年俨然是一个英雄——他是朝廷的高级将领，被称为师和父。从现存的青铜铭文来看这位师和父绝对是当时的超级偶像，而且和虢氏等新贵不同，师和父在得到了周厉王的宠信的同时，那位素以专横著称的周天子似乎还有些敬重这位来自东部的少年英雄。

此后，已经成为卫侯的卫武公又干了人生中最大的一件事“共和干政”。

“共和行政”和“共和干政”是同一事件在不同立场上的描述。在《史记》中共和行政被解释成周厉王被驱逐至汾水之后，宗周政务由周、召二相共治，故曰“共和”。这种政治局面可能是来源于对西周初期政治模式的回光返照。比如西周初年周公旦为了稳定局势，与召公奭“分陕而治”。《公羊传·隐公五年》的记载是：

“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之”。

后人在此基础上进一步猜想，周公与召公家族世代保有此项权力，所以可以在周厉王逃亡在外其间进行共治。

其次《楚辞》也支持这种观点。《天问》中有“中央共牧，后何怒,蜂蛾微命，力何固”的片段。对此王逸解释为:

"牧,草名也,有实.后,君也.言中央之州,有歧首之蛇,争共食牧草之实,自相啄啮.以喻夷狄相与忿争,君上何故当怒之乎?”

之后又进一步解释：

“言蜂蛾有蜡毒之虫,受天命,负力坚固”。说此段为两头蛇自相斗,比喻自相残害.洪兴祖,丁晏承袭其说,洪兴祖据《尔雅》解释, “枳首蛇”就是双头蛇。.林兆珂注明:"此必有指当时之事,言并宅中土以牧此蒸黎, 何心忿争而兴戎以相角?夫蜂蛾之微,尚知固力以 奉其君。"也就是指在中原,有两支力量争夺统治权。故马其昶以为《天问》是作为旁观者的楚人在描述召穆公和周定公在厉王时联合辅政，与另一支政治势力进行权力的游戏。长时期以来“共和”就是周召二公一起治理国家的说法几乎没有什么挑战。

共和行政——汉代石刻画中的“共和时代”。

周厉王时期的虢公钟。虽然现在不少人都在替周厉王翻案，但不可否认他最大的错误是——活得太长了。

但是要是从更多的历史文献来看，这个说法似乎不是那么一回事。比如作为召公奭的后人召穆公虎其人，不仅有史料记载，还出现在琱生三器之上。而周公在宗周的后人却一直默默无闻。只有伪书《今本竹书纪年》谈到了“周定公”，但却无法说明一手史料。而且从文献和吉金文字上看，周公的子孙多东部平原。也就是说成周有一系。关中有一系。周公家族虽然很庞大，但是到了西周康王之后，周公一家在关中的影响就很式微了，这是非常肯定的。西周中期是邢氏、虢氏这些家族的天下​。 ​​​其次，出土的大量青铜器铭文显示，西周世卿贵族家族很多，执政更替频繁，不可能垄断在周、召二族的手中。所以，仅仅由周、召二族的后裔来出来主政在当时肯定是不符合历史事实的。

另一方面，一系列战国文献，包括《庄子》、《吕氏春秋》等文献提到一个叫“共伯”或“共伯和”的人，说他“修其行，好贤仁”，在周厉王末年的乱世之中扛起了一片天地。《竹书纪年》也提到了共伯和摄政之事。从这些文献来看所谓“共和干政”，是指一位被被称为共伯和的风云人物执掌了天下，并推行了一种僭主政治，其这个解释与前者有着很大的差距。

长久以来这个共伯和到底是何许人也，为何他有实力可以再周厉王被流放之后摄行天子之事？这样的人必然是当时举足轻重而且又能够被各方——播越于彘的周厉王行在、暴动的国人、中立的公卿诸侯······但是这样一个伟人却为何又在历史中沉默不语？这一点很令人疑惑，在目前出土的青铜铭文中还没有一件直接提到“共伯和”这个称号；而陕西省宝鸡市眉县杨家村出土的逨盘详细的将历代周天子的称号记录下，一直到厉王与当时的天子宣王，但却没有提及共伯和，可见共伯和干政这段历史在日后似乎也不被西周王室认可。

唯一提到疑似共伯和的吉金文字是毁簋中的“伯龢（和）父”，但此器的纪年为“元年正月初吉丁亥”，如果是这样，那就说明共伯和不仅只是代行王事，而是曾经建元称王也就是篡位。按照战国文献的说法，共伯和的封地就是卫国。在当时应该属于东国诸侯的一员。周厉王因为专横被国人驱逐。而在宗周之地又有着有包括召穆公、周定公在内的众多世卿大臣家族，这些家族彼此间又有着万重恩怨。所以，选择一个和谁都没有直接关系的东国诸侯来做摄政，做当年周公的影子，也是权力游戏中最常见的和局方法，这一点大家并不陌生。因此所以长久以来很多经学家认为共伯和就是卫武公，虽然还缺少进一步的证据，但却是目前为止最可靠的解释。

虽然共伯和可以官方的名义建元，但从此地方诸侯开始有了自己的纪年方式，历史开始缓缓的进入了更加动荡的东周。这也就是为什么《史记》从共和元年开始记录下历史编年的原因所在。

卫武公摄政十四年，之后又归政于新君周宣王。再往后他又在“二王并立”的乱局中支持了周平王的东迁。终于在近百岁的高龄薨逝，谥卫睿圣武公。

虽然大家都崇拜周公，但是历史却证明，这位古之元圣，只能有一个。

之后卫庄公继位。而卫庄公犯下了跟卫釐侯同样的错误，立太子完为储君，但又对公子完的弟弟公子州吁也很好，而且娇惯的已经不像话了。结果，卫庄公薨后。太子完继位为卫桓公，公子州吁也一样不服他的哥哥。虽然公子州吁没有卫武公的能力，但是他的野心跟他祖父一样，同样渴望成为国君。有着一代伟人卫武公逆取顺守的例子在，公子州吁当然没有太多忌惮。日后州吁之乱的祸根可能在卫武公时代就埋下。

卫桓公跟公子州吁之争的祸根早在百年前就已经悄悄埋下，而在英雄缺席的时代，重演历史则必然会导致两败俱伤的悲剧性结局——公子州吁杀了为卫桓公，自己又被元老石碏设计所杀。石碏迎立了卫庄公的幼子公子晋，也就是道德败坏到极点的卫宣公。

看一看之后的历史，大家都会这个决定后悔。